Wer lebt seit 9.000 Jahren in Frankreich?

Viele haben den echten Wunsch, „ihre“ Geschichte auf verschiedenen Ebenen zu kennen, von der Geschichte der Familie und ihrer Genealogie über die Geschichte der Nation, des „Volkes“, der ethnischen Gruppe, zu der man gehört. bis zur Geschichte der gesamten Menschheit, die die Geschichte vergangener Zeiten unserer Spezies erzählt.

Licht in die Zeit der Vergangenheit oder der Zivilisationen bringen, für die uns schriftliche Dokumente nicht erreicht haben, weil das Schreiben noch nicht erfunden wurde (prähistorische Perioden) oder weil es keine schriftliche Tradition gab ( Für protohistorische Gesellschaften ist es dann notwendig, auf Wissenschaften zurückzugreifen, die ungeschriebene Spuren der Vergangenheit analysieren.

Diese Überreste liefern Informationen zu zwei verschiedenen Kapiteln unserer Geschichte, von denen eines die kulturelle / politische Geschichte und das andere die biologische Geschichte ist. Es kann eine Überlappung zwischen den beiden geben, aber sie sind nicht gleich.

Die Archäologie analysiert die Kulturgeschichte anhand von materiellen Überresten, die häufig im Boden erhalten bleiben und durch Ausgrabungen ans Licht gebracht werden müssen. So werden archäologische Kulturen hervorgehoben, die durch alle Artefakte (vom Menschen hergestellte oder transformierte Objekte) und Ökofakte (biologische Überreste) gekennzeichnet sind, die sich auf eine Zeit, eine Zivilisation, eine Region oder eine Region beziehen gegebene Bevölkerung.

Archäologen entdecken auch biologische Überreste von Menschen, Tieren und Pflanzen und positionieren und interpretieren sie im archäologischen Kontext. Archäobiologen analysieren die Morphologie dieser Überreste und leiten biologische Aspekte (Alter, Geschlecht, Pathologien usw.) ab. Anschließend kreuzen sie diese Daten mit archäologischen Daten, um Informationen über Bestattungsriten, gesellschaftliche oder wirtschaftliche Strukturen zu erhalten.

Skelettüberreste bewahren häufig noch eine andere Art von biologischer Information in Form von Genomen, die genetische Information über die Biologie von Individuen, Menschen, Tieren und Pflanzen enthalten. Diese Genome enthalten jeden Teil des Genoms der Vorfahren des Individuums und erzählen deshalb die biologische Geschichte einer Population. Die Kombination von genomischen, archäologischen und osteometrischen Informationen (gewonnen aus Messungen archäologischer Knochen) kann dazu beitragen, das Leben und die Geschichte von Gesellschaften der Vergangenheit zu rekonstruieren.

Paläogenomische Analyse der Populationen, die das Gebiet bewohnt haben

Diesen Ansatz haben wir gewählt, um die Geschichte der Besiedlung des heutigen französischen Territoriums im Holozän zu charakterisieren, dh zwischen ~ 7000 und ~ 300 vor der gemeinsamen Ära (BCE).

Zunächst hat unser Team „Epigenome and Paleogenome“ am Jacques Monod Institute Methoden zur Analyse antiker Genome entwickelt und optimiert, die aus französischen archäologischen Knochen extrahiert wurden, um zuverlässige Ergebnisse zu erzielen.

Dies ist nicht trivial, da die alte DNA stark abgebaut ist und eine methodische Herausforderung darstellt. Auf dieser soliden methodischen Basis haben wir mit einer jungen Forscherin aus unserem Team, Mélanie Pruvost, das Projekt „Ancestra“ entworfen, um Populationen zu analysieren, die auf dem Gebiet des heutigen Frankreich aufeinanderfolgten. Im Rahmen ihrer Masterarbeiten und ihrer Diplomarbeit befasste sich Samantha Brunel talentiert mit der Analyse von fast 250 Knochenproben von Personen, die in mesolithischen, neolithischen, bronzezeitlichen und eisenzeitlichen Stätten aufbewahrt wurden, die wir dank erhalten haben in Zusammenarbeit mit Archäologen und Anthropologen von INRAP, CNRS und französischen Universitäten.

Für den am besten erhaltenen Teil von ihnen war es in der Lage, Nukleotidsequenzen von Teilen von Genomen zu produzieren, für andere musste es sich mit der Produktion von Sequenzen von mitochondrialer DNA zufrieden geben (die nur die Mutterlinie charakterisiert ), DNA aus dem Y-Chromosom (das nur die väterliche Linie charakterisiert) und einige Kernmarker, die mit phänotypischen Merkmalen in Bezug auf Physiologie, Morphologie und Aussehen eines Individuums assoziiert sind.

Diese großartige Arbeit hat Früchte getragen und ermöglicht es uns, einen Teil der Geschichte der Bevölkerung zu erzählen, die das derzeitige französische Territorium besetzt hat.

Die neolithische Migrationswelle

Ein Vergleich der Genome einiger Jäger und Sammler aus einem mesolithischen Gebiet in Charente aus dem Jahr 7100 v. Chr. Mit denen neolithischer Landwirte im Elsass und in der Champagne ergab, dass diese Individuen zu zwei genetisch unterschiedlichen Populationen gehörten.

Die Stätte von Menneville (Picardie) (eine antike neolithische Stätte aus der Zeit um 5.000 Jahre vor Christus zwischen 5300 und 4500 v. Chr.).
UMR Trajectectoires, nach Thevenet (dir.) 2014, Autor zur Verfügung gestellt

In der Tat stellten sich diese mesolithischen Jäger und Sammler als eine Seite der Nachkommen mesolithischer Jäger und Sammler heraus, die vor etwa 12.000 bis 6.000 Jahren in Westeuropa lebten.

Andererseits wurden sie mit anderen Populationen von Jägern und Sammlern weiter östlich gemischt. Neolithische Bauern hingegen waren Nachkommen der frühanatolischen neolithischen Bauern. Letzterer hatte um 7 gekreuzte Jahrtausend v. Chr. der Bosporus und kolonisierte Europa, indem er durch den Balkan, Ungarn, Österreich, Deutschland nach Norden vorrückte, um von Norden nach Norden nach Frankreich zu gelangene Jahrtausend v.

Sie nahmen ihre Kultur mit, die lithische Industrie, die sie charakterisierende Keramik, die Pflanzen und Tiere, die im Fruchtbaren Halbmond domestiziert waren. Die Analyse dieser Genome hat gezeigt, dass es eine Kreuzung zwischen diesen ersten neolithischen Bauern und den einheimischen mesolithischen Jägern und Sammlern sowie ihren Nachkommen gab. Mit der Entwicklung der Jungsteinzeit müssen diese Kreuzungsereignisse häufiger geworden sein, während die mesolithische Kultur verschwunden war. Dieses Phänomen war globaler und wurde auch in anderen Regionen Europas beschrieben.

Wie sahen diese “Franzosen” aus?

Die Analyse einiger genetischer Marker (Mutationen in Genen), die phänotypische Merkmale charakterisieren, hat uns über bestimmte Aspekte der Physiologie und des Aussehens dieser neolithischen Landwirte informiert.

Daher waren sie noch nicht in der Lage, frische Milch zu verdauen, da ihnen eine Mutation im Gen fehlte, das für das Enzym kodiert, das die Verdauung von Milchzucker, Laktose, ermöglicht. Dies wurde auch anderswo in Europa beobachtet, und die Fähigkeit, frische Milch zu verdauen, scheint in der europäischen Bevölkerung erst nach der Bronzezeit mit einem Gefälle von Nord nach Süd, von Skandinavien, Norddeutschland und England zuzunehmen. des Südens repräsentiert die Bevölkerung mit der höchsten Häufigkeit von Menschen, die frische Milch trinken können.

Das französische Neolithikum hatte eine genetische Variante eines Gens, das hochfrequent an der Pigmentierung beteiligt war, und es ist möglich, dass es hellhäutige Individuen unter wahrscheinlich einer Mehrheit von dunkelhäutigen Individuen gab. Eine genetische Variante, die mit der hellen Farbe von Augen und Haaren assoziiert ist, war dagegen in der neolithischen Bevölkerung noch nicht weit verbreitet, wurde jedoch bei einem der mesolithischen Individuen der 8 gefundene Jahrtausend v.

Bei dieser Interpretation ist Vorsicht geboten, da die Anzahl der analysierten Individuen sowie der genetischen Varianten (Allele) gering war und eine eingehendere Analyse von mehr Individuen und Markern erforderlich ist.

Diese Vorsicht muss auch bei der Interpretation der Ergebnisse für bestimmte Marker in Genen gewahrt bleiben, die mit der körpereigenen Immunantwort gegen bakterielle Infektionen wie Lepra oder Tuberkulose assoziiert sind, von denen nur wenige Neolithische Individuen waren Träger.

Andere Allele, die mit der Immunantwort assoziiert sind, waren bei neolithischen Individuen mit einer Häufigkeit vorhanden, die mit der aktuellen Situation vergleichbar ist, was darauf hindeutet, dass sie bereits vor dem Neolithikum ausgewählt wurden und der Bevölkerung Nutzen brachten.

Die Migrationswelle in der Bronzezeit in Frankreich

In der zweiten Hälfte von 3e Jahrtausend v. Chr. besaßen Individuen aus den Kontexten der Bronzezeit ein Genom mit einer neuen Komponente, die von den Nomaden der pontischen Steppen nördlich des Schwarzen Meeres stammte. Dies zeugt von einer neuen Kreuzung männlicher Dominanz, da die Männer dieser bronzezeitlichen Standorte alle Y-Chromosomen dieser Migranten aus dem Osten trugen. Es waren also mehr Männer als Frauen, die reisten.

Noch heute ist diese Art von Y-Chromosom in Westeuropa vorherrschend. Das gleiche Phänomen wurde anderswo in Mitteleuropa, aber auch in England festgestellt.

Wir wissen nicht, wie diese Migration von Nomaden aus den Steppen in den Westen und die Begegnung mit den Bevölkerungsgruppen des Spätneolithikums, sogar der Kupferzeit, stattgefunden hat, aber es scheint, dass die Männer aus dem Osten dies getan haben ein höherer Fortpflanzungserfolg als die einheimischen Neolithika, obwohl wir nur die in einem archäologischen Kontext erhaltenen Knochen analysieren. Diese Knochen können daher entweder eine wesentliche Veränderung des Fortpflanzungserfolgs von Männern aus den Steppen oder eine starke soziale Schichtung aufzeigen, die zu einer Verzerrung der Bestattungspraktiken führt.

Gleichzeitig wurde in Deutschland eine so starke Hierarchie der Gesellschaft festgestellt. Man könnte daher die Hypothese vorbringen, dass diese “Invasoren” eine neue Elite darstellten, die sich der neolithischen landwirtschaftlichen Bevölkerung aufgrund eines technologischen Vorteils, der Beherrschung der Metallurgie, aufzwang. Es kann auch spekuliert werden, dass die indigene neolithische Bevölkerung weiterhin auf den Feldern gearbeitet hätte, aber keinen Zugang zu Wohlstand gehabt hätte und nicht mit den dominierenden Familien begraben worden wäre. Im Moment müssen wir uns mit diesen Überlegungen, Hypothesen und Spekulationen zufrieden geben, bis neue Studien unser Wissen über diese Ereignisse aus einer fernen Zeit bereichern.

Genetische Stabilität zwischen Bronzezeit und Eisenzeit

Die Genome von Individuen an archäologischen Stätten der Eisenzeit unterscheiden sich kaum von denen der Bronzezeit und sind denen der gegenwärtigen Bevölkerung ziemlich ähnlich. Dies zeigt, dass es keine Migration genetisch sehr unterschiedlicher Populationen mehr gab, wie dies bei den beiden vorhergehenden großen Migrationswellen der Fall war, der Migration neolithischer Bauern und der Migration von Nomaden aus den Steppen. Um die in der Antike und im Mittelalter stattfindenden Migrationen nachzuweisen, muss daher die Auflösung der Analyse erhöht und viel mehr DNA-Sequenzen erhalten werden, da die genetische Ähnlichkeit dieser Populationen wichtig ist. Die Unterschiede zwischen den Galliern, den Römern und den Germanen sind auf genomischer Ebene weniger wichtig als diejenigen, die die Völker trennen, die in früheren Epochen nach Europa ausgewandert sind. Die Unterschiede sind daher vor allem auf kultureller Ebene zu suchen.

Unsere Studie passt perfekt zu dem Bild, das die Paläogenomik bereits für andere Regionen Europas gezeichnet hat: Die Protogeschichte wurde durch zwei große Migrationswellen genetisch sehr unterschiedlicher Populationen unterbrochen, die neolithische Migration aus dem Anatolien und die bronzezeitliche Migration aus der pontischen Steppe. Die Populationen, die in den folgenden Jahrtausenden bis heute das Gebiet Frankreichs bewohnten, tragen noch Teile des Genoms dieser drei Populationen, die Jäger und Sammler des Endes des Paläolithikums, die Bauern des Neolithikums und die Nomaden der Steppen. der Bronzezeit. Diese drei Hauptkomponenten bilden das Dreieck, in dem sich die Genome der Europäer später entwickelt haben, was zu subtileren Unterschieden auf genomischer Ebene führt.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.