Private Akteure kulturellen Orten anvertrauen, eine falsch gute Idee?

Die Anerkennung durch die Unesco als Teil des immateriellen Erbes des „gastronomischen Essens der Franzosen“ ging mit der Notwendigkeit einher, ein oder mehrere Interpretationszentren zu diesem Thema einzurichten. Die Behörden haben beschlossen, vier verschiedene Orte in Lyon, aber auch in Tours, Dijon und Rungis zu schaffen.

Die gewählten Beamten von Lyon haben beschlossen, sich im renommierten Hôtel-Dieu für 17 Millionen Euro niederzulassen. und das, indem man sich bereit erklärt, sein Museum für Geschichte der Medizin (unter dem Namen “Museum of France”) im Rahmen der Entwicklung eines Luxushotels und von Gewerbeflächen zu opfern. Eine paradoxe Wahl für ein ehemaliges Hospiz, in dem der berühmte Arzt und Schriftsteller François Rabelais arbeitete.

Ein fragiles Wirtschaftsmodell

Während die Öffnung der Ausrüstung für die Öffentlichkeit einige Enttäuschungen hervorrief, wurden in den ersten Betriebsmonaten weniger als 150.000 Besucher, darunter eine große Anzahl von Schulgruppen, empfangen, was wenig Hoffnung gab, eine zu erreichen jede Rentabilität. Die Gesundheitskrise hat die Schwächen eines Wirtschaftsmodells verstärkt, das auf der Aufnahme großer Touristenströme beruht, und auf Wunsch des Dienstleisters die Schließung der Cité de la Gastronomie beschleunigt. Wie sind wir dorthin gekommen?

Inspiration aus dem privaten Management

Nach dem Wendepunkt, der durch den Aufstieg des neuen öffentlichen Managements in den 1980er Jahren dargestellt wurde, sind viele Entscheidungsträger und gewählte Amtsträger der Ansicht, dass das private Management dem öffentlichen Management, wenn nicht sogar überlegen, zumindest von dem öffentlichen Management inspiriert werden sollte Vorschriften des privaten Managements (Wettbewerb, Leistung, Rentabilität). In einem solchen Kontext wurden öffentlich-private Partnerschaften als Vorbild gefördert, das es ermöglicht, öffentliche Mission und private Effizienz in Einklang zu bringen und gleichzeitig die Grenzen zwischen den beiden Interventionslogiken zu verwischen. Die Relevanz dieser Verträge wurde von verschiedenen Institutionen kritisiert, darunter vom Europäischen Rechnungshof und vom britischen Unterhaus. Auch die akademische Welt hat dieses Thema aufgegriffen.

Ein Modell in Schwierigkeiten

Im Bereich Kultur und Freizeit gibt es viele Beispiele, die die Relevanz dieser Art von Vereinbarung in Frage stellen, sei es öffentlich-private Partnerschaften (PPP) oder die öffentliche Beschaffung von zuvor verwalteten Aktivitäten. intern (Mediation, Leitfäden usw.) oder sogar „Delegationen des öffentlichen Dienstes“ (DSP). Daher ist die PPP, die zur Renovierung des Pariser Zoologischen Parks führte, nicht sehr überzeugend. Das Musée de la Romanité in Nîmes wird im Rahmen einer lokalen Aktiengesellschaft mit hohen Zielen der „Rentabilität“ und der Präsentation von Ausstellungen der „allgemeinen Öffentlichkeit“ verwaltet, ein Modell, das sich derzeit im Rückstand befindet.

La Gaîté Lyrique in Paris hat trotz der Änderungen des Delegierten immer wieder Schwierigkeiten. Das Mulhouse National Automobile Museum, das im Rahmen der anfänglichen Vereinsverwaltung mehr als 300.000 Besucher pro Jahr aufnehmen konnte, hat seit der Übertragung seiner Verwaltung an ein privates Unternehmen nie mehr als 200.000 Besucher pro Jahr erreicht .

Vor diesen Fallstricken gewarnt, entschieden sich die gewählten Beamten von Lyon dennoch für die Verwaltung durch DSP (ein Zeichen dafür, dass die Institution per Definition im allgemeinen Interesse liegt) zugunsten eines privaten Dienstleistungsunternehmens, das als das leistungsstärkste angesehen wird. zu zwei Punkten: ein als moderat angesehenes Startgeld und Besucherprognosen von 300.000 jährlichen Besuchern. Ein Vizepräsident argumentierte über “das Fachwissen der Metropole im Management von DSP” und gab an, dass das gewählte Angebot mit einer Punktzahl von 18,2 das beste sei, weil “präzise, ​​erfolgreich und wirtschaftlich robust”.

Bei einem Eintritt von 12 Euro, der weder das Recht auf eine Verkostung (selbst 12 Euro in Rechnung gestellt) noch auf eine Führung (7 Euro) einräumte, war es schwierig, sich eine große Besucherzahl und noch weniger seine Loyalität vorzustellen. Die Anwesenheitsprognosen könnten als zu optimistisch angesehen werden. Unter diesen Bedingungen schwer anzuwenden a priori dass ein privater Dienstleister notwendigerweise über Marketing- und Kommunikationsfähigkeiten verfügt, die einer öffentlichen Einrichtung überlegen sind (das Musée des Beaux-Arts de Lyon begrüßt mehr als 300.000 Besucher pro Jahr und das Musée des Confluences mehr als 600.000).

Eine für den Kultursektor ungeeignete Managementmethode?

Im Allgemeinen zeigen unsere Untersuchungen, wie schwierig es ist, im Kulturbereich auf einen DSP zurückzugreifen. Da die Mission der Institution „pädagogischer“ Natur ist und mehr oder weniger wichtige wissenschaftliche (oder Forschungs-) Aufgaben hat, wird diese Art von Einrichtung im Allgemeinen als unrentabel angesehen, wie Bibliotheken oder Konservatorien. Wenn das Ziel darin besteht, so viele Besucher wie möglich willkommen zu heißen, ist es sicherlich möglich, dass die Einnahmen die Ausgaben übersteigen. Dies liegt jedoch daran, dass die internationale Touristenfrequenz sehr hoch ist (1,5 Millionen Euro). Besucher des Arc de Triomphe zum Beispiel mit 80% der ausländischen Besucher) und diese Ausgaben bleiben im Bildungsregister oder bei kulturellen Aktionen bescheiden.

Es versteht sich auch, dass Orte ohne Sammlungen leichter “rentabel” zu machen sind als Einrichtungen wie Museen, die besonderen Anforderungen (Reserven, Inventar, Proofing, vorbeugende Konservierung, Restaurierung) ausgesetzt sind. Dass ein privater Anbieter in der Lage ist, Miete und Lizenzgebühren an einen öffentlichen Delegierten zu zahlen, bedeutet, dass das Ziel der Rentabilität Vorrang vor anderen Überlegungen hat (Bildungs-, Kultur-, Sozial- und sogar lokale Entwicklung). und dass es nicht an Ausgaben im Zusammenhang mit der Erhaltung von Werken beteiligt ist (wie im Fall von Liegenschaften des Institut de France, die privaten Delegierten anvertraut wurden). Dies verzerrt die Einschätzung der Fähigkeiten des Delegierten. damit nur verantwortlich für das, was “bezahlt”, entweder direkt (Ticketschalter, Geschäft, Catering-Bereich usw.) oder indirekt (temporäre Ausstellungen, Veranstaltungen).

Butter und Buttergeld

Es ist daher eine Form der finanziellen Rentabilität, die öffentliche Einrichtungen anstreben könnten, wenn sie sich ihrer wissenschaftlichen, erzieherischen und sozialen Verantwortung entziehen würden. Ein hohes Maß an Eigenmitteln zu erhalten, ist jedoch nicht unbedingt ein Zeichen für eine gute Verwaltung des Betriebs. Da dies, wie im Fall mehrerer Immobilien des Centre des Monuments Nationaux, auch einen Mangel an Investitionen in Bezug auf Werbung, Vermittlung, Interpretation, Animation von Websites und Integration in das Zentrum des Denkmals widerspiegeln kann Gebiet.

Es sollte beachtet werden, dass Länder wie die Vereinigten Staaten diese Art von Hilfsmittel nicht verwenden. Der Status einer gemeinnützigen privatrechtlichen Institution bietet Managementflexibilität und Managementgarantie im Einklang mit dem allgemeinen Interesse. Nur die Voraussetzung eines Mangels an Personalqualifikation, der Vorwurf einer umständlichen öffentlichen Verwaltung und der Glaube an die Überlegenheit der privaten gewinnorientierten Verwaltung können daher den Rückgriff auf die DSP-Formel erklären, wenn auch nur wenig angepasst an die Welt der Kultur. (Anders verhält es sich bei einem DSP zugunsten eines Vereins nach privatrechtlichem Recht, der jedoch im Allgemeinen nicht unter ein Gewinnregime fällt.)

Die Ergebnisse des Abenteuers Cité de la Gastronomie scheinen schwer zu sein: Zahlung einer Entschädigung an den säumigen Delegierten; Image-Defizit im Zusammenhang mit der Schließung einer Einrichtung, die zur touristischen Attraktivität Lyons beitragen soll; Botschaft eines Mangels an Strenge in der öffentlichen Verwaltung; Schwächung des Lyoner Gastronomiesektors, jedoch in das Projekt investiert.

Der Wunsch des mit einem Michelin-Stern ausgezeichneten Küchenchefs Régis Marcon (Präsident des Komitees für strategische Ausrichtung der Stadt), dass die Einrichtung „im öffentlichen Dienst bestehen“, von Beginn des Projekts an nicht erwähnt werden sollte?

Denn gleichzeitig die Butter (die kulturellen, erzieherischen, sozialen und touristischen Auswirkungen), das Geld der Butter (das Einkommen aus dem DSP) und das Lächeln des Milchmanns zu wollen, ist nicht einmal zu viel verlangt im Land des erdigen Rabelais?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.