Alicem App: ein umstrittenes digitales Authentifizierungssystem

Einige digitale Innovationen stoßen auf Misstrauen, obwohl sie als von allgemeinem Interesse angesehen werden. Ein verantwortungsbewusster Innovationsansatz könnte diesen Mangel an Vertrauen antizipieren und überwinden.

“Alicem” ist ein gutes Beispiel. Alicem ist eine vom Staat entwickelte Smartphone-Anwendung, die den Franzosen eine souveräne Identitätslösung für Online-Verwaltungsverfahren bietet. Es basiert auf der technologischen Option der Gesichtserkennung als Mittel zur Aktivierung des Benutzerkontos, damit dieses seine digitale Identität auf sichere Weise nachweisen kann.

Nachdem die Genehmigung per Dekret vom 13. Mai 2019 und das Experimentieren des Prototyps im folgenden Monat mit einer Gruppe ausgewählter Benutzer begonnen hatten, hätte Alicem vor Ende 2019 das Licht der Welt für den Einsatz in der Öffentlichkeit erblicken müssen.

Im Juli desselben Jahres legte die Quadrature du Net, eine Vereinigung zur Verteidigung der Rechte und Freiheiten im Internet, beim Staatsrat Berufung ein, um die Aufhebung des Dekrets zur Genehmigung des Geräts zu erwirken. Die allgemeine Presse verbreitet diese Informationen ab Oktober 2019 und macht den Antrag damit der Öffentlichkeit bekannt. Seitdem war Alicem im Zentrum einer öffentlichen Kontroverse über seine technologischen Qualitäten, seine potenziellen Abweichungen und seine Regulierung, die ihm eine vorübergehende Pause einbrachte, um die Unsicherheiten zu beseitigen.

Zu Beginn des Sommers 2020 kündigte der Staat den Einsatz von Alicem nach dem Herbst an, dh mindestens ein Jahr später als auf der ursprünglichen Roadmap. Einige Medien erwähnen die Kontroverse um die Verwendung der Gesichtserkennung durch die Anwendung und teilen mit, dass letztere noch nicht fertig ist: Sie wäre immer noch Gegenstand ergonomischer Verbesserungen und Computersicherheit und ein Aufruf dazu Es sollten Angebote gestartet werden, um ein „universelleres und umfassenderes Angebot“ zu erstellen, das unter anderem Mechanismen zur Anwendungsaktivierung integriert, die nur eine Alternative zur Gesichtserkennung darstellen.

Kontroverse als Form der „informellen“ technologischen Bewertung

Alicems Flugbahn, die an andere kontroverse technologische Innovationen erinnert, die vom Staat vorangetrieben werden, wie beispielsweise Linky meter, 5G, die StopCovid-Anwendung, führt uns dazu, die Kontroverse als eine Form der informellen Bewertung des zu hinterfragen Technologie, die die formale technowissenschaftliche Bewertung in Frage stellt, auf der die öffentliche Entscheidungsfindung basiert. Es stellt sich die Frage nach einem verantwortungsvollen Innovationsansatz.

Es wurden verschiedene Methoden entwickelt, um technologische Innovationen und ihre möglichen Auswirkungen zu bewerten. In Frankreich ist es das Technology Assessment – eine Form der politischen Forschung, die die kurz- und langfristigen Folgen von Innovationen untersucht -, die vom öffentlichen Akteur häufig im Hinblick auf technologische Entscheidungen verwendet wird.

Dies ist eine Bewertungsmethode, bei der die Analysen wissenschaftlichen Experten anvertraut und beim Start der Technologie an die breite Öffentlichkeit verbreitet werden. Die Herausforderung dieser Methode besteht darin, die Entwicklung öffentlicher Politiken zu unterstützen, indem die mit technologischen Innovationen verbundenen Unsicherheiten durch technische Rationalität auf der Grundlage von Beweisen bewältigt werden. Es geht auch darum, die Öffentlichkeit zu “erziehen”, deren Misstrauen gegenüber bestimmten Innovationen mit einem Mangel an (In-) Ausbildung verbunden ist.

Dieser Ansatz hat seinen Platz, um Entscheidungen in einer Situation ohne Kontroversen oder schwache Mobilisierung von Gegnern zu treffen. Sie verliert jedoch ihre Relevanz, wenn die Technologie umstritten ist: Eine Technologiebewertung, die sich ausschließlich auf wissenschaftliches Fachwissen konzentriert, kann nicht alle sozialen, ethischen oder politischen Belange im Zusammenhang mit Innovationen berücksichtigen und daher nicht erreicht werden. ” rationalisieren “die öffentliche Debatte.

Partizipation als Säule verantwortungsbewusster Innovation

Die Beteiligung der Bürger an der Bewertung von Technologien – ob sie Wissen produzieren, Meinungen äußern oder an der Erstellung und Steuerung eines Projekts teilnehmen – ist ein Schlüsselelement für verantwortungsvolle Innovation .

Partizipation kann als strategisches Instrument zur „Domestizierung“ von Gegnern oder Laien durch ihre Einschreibung oder als Instrument der technischen Demokratie angesehen werden, das den normalen Bürgern eine Stimme in Fachdebatten gibt, ist jedoch grundlegender ein Mittel zur Identifizierung vor sozialen Bedürfnissen und Problemen, die proaktiv in die Entwicklung von Innovationen einbezogen werden sollen.

In allen Fällen basiert es auf einer vorläufigen Übung, bei der die relevanten Zielgruppen (Benutzer, Benutzer, Verbraucher, betroffene Bürger usw.) identifiziert und ihre Sprecher ausgewählt werden. Diese Identifizierung der relevanten Zielgruppen hängt von der Problemstellung und folglich vom Rahmen der Antwort ab. Der Fall von Linky-Messgeräten ist in diesem Sinne emblematisch: Anti-Wellen-Verbände wurden von Konsultationen vor dem Einsatz ausgeschlossen, da sie als nicht legitim für die Vertretung von Verbrauchern angesehen wurden. Daher spielt die Figur des „betroffenen Bürgers“, die während der Diskussionen über die institutionelle Validierung unsichtbar blieb, heute eine zentrale Rolle in der Kontroverse.

Feldversuche zur Erweiterung der Problemstellung

Verantwortungsbewusste Innovation wird auch durch eine Kultur des Experimentierens anerkannt. Während ihres Experimentierens vor heterogenem Publikum werden Innovationen erstmals mit ihren unerwünschten Wirkungen konfrontiert.

Die Herausforderung des Experimentierens beschränkt sich jedoch zu oft darauf, seine technischen Aspekte zu testen. Andererseits ist Experimentieren in einem verantwortungsvollen Innovationsansatz der Ort, an dem die unterschiedlichen Rahmenbedingungen sichtbar werden, die sich aus Fragen von Benutzern und Nichtbenutzern ergeben, und an denen Spannungen zwischen technischer Effizienz und Legitimität auftreten. Sozial.

Wenn wir den Fall Alicem durch das Prisma dieses Paradigmas lesen, erinnern wir uns daran, dass die technologischen Innovationsprozesse auf begrenzte Weise stattfinden – zuerst durch die Entwicklung von Geräten im Ökosystem von Verschreibern und Designern, dann durch die Das Experimentieren mit der Verwendung von Artefakten, die als bereits stabilisiert gelten – führt fast zwangsläufig zu Akzeptanzproblemen. Der Eintritt in eine technologische Innovation ohne Umsetzung der Beteiligung der Öffentlichkeit vor der Entwicklung würde den Prozess zweifellos beschleunigen, jedoch auf Kosten seiner Legitimierung oder sogar eines Vertrauensverlusts für seine Förderer.

Im vorliegenden Fall von Alicem kann das mit einem Publikum von „Freunden und Familie“ durchgeführte Experiment mit dem Ziel der Optimierung der Benutzererfahrung wie folgt gelesen werden. Dieses Experiment konzentrierte sich mehr auf die Verbesserung der technischen Eigenschaften der Anwendung als auf die Berücksichtigung ihrer gesellschaftspolitischen Dimensionen (Risiko einer Verletzung der Freiheiten und Verlust der Anonymität usw.). Als die Affäre die Medien erreichte, geschah dies durch eine Zusammenführung von Fällen des Einsatzes von Gesichtserkennungstechnologien und in einem angstauslösenden Argumentationsregister (“Überwachung”, “libertizide Technologie”, “China”, “Kredit”) sozial ”…) dass es präsentiert wurde. Ohne die Realität unserer gewöhnlichen Verwendung der Gesichtserkennung in Frage zu stellen, die dieselben Risiken birgt.

Diese Akzeptanzprobleme, auf die Alicem gestoßen ist, sind keine zyklischen Probleme, die für eine bestimmte technologische Innovation spezifisch sind, sondern müssen als strukturelle Marker für das gegenwärtige soziale Funktionieren verstanden werden. Weil die “Inakzeptanz” dieser aufkommenden Technologie sicherlich eine Bedrohung für ihre Förderer oder eine Bremse für ihre Annahme und Verbreitung darstellt, zeigt sie vor allem einen Mangel an Vertrauen in den Staat, der über die Realität der inneren Qualitäten hinausgeht. der Innovation selbst.


In diesem Text werden die Bemerkungen der Forscher Laura Draetta und Valérie Fernandez während ihrer Anhörung bei der Informationsmission zur digitalen Identität der Nationalversammlung im Dezember 2019 erläutert. Er basiert auf dem Fall des Antrags Biometrisches Authentifizierungssystem von Alicem, das von Anfang an Kontroversen im Bereich der öffentlichen Medien auslöste.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.